Правовой анализ договора «об издании и распространении созданного произведения» от 01.12.2014, которым Графченко А.Ю., директор ООО «Волга», обосновывает правомерность использования произведений Менякина Юрия Ивановича.
- Общие условия и применимое право:
Сторонами договора об издании и распространении созданного произведения от 01.12.2014 (далее — «Договор») являются ООО «Волга», в лице директора Графченко А.Ю. и Менякина О.А..
К Договору применяются положения Части 4 ГК РФ, вступившей в силу с 01.01.2008. Договор можно квалифицировать как лицензионный, поскольку ООО «Волга» получает право использовать некие «Материалы» определённым образом, перерабатывать и создавать производные произведения, что полностью соответствует условиям лицензионного договора — п. 1 ст. 1235 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 1235 ГК РФ, существенными условиями лицензионного договора являются: предмет, способы использования и вознаграждения.
а) При этом в силу п. 13.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», явное указание безвозмездности означает соблюдение условия об указании вознаграждения.
б) Способы использования в Договоре также указаны в п. 2.
в) Однако, предмет Договора представляется неопределённым. В силу п. 6 ст. 1235 ГК РФ, «предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования, которых предоставляется по договору». То есть предполагается указание на конкретные результаты интеллектуальной деятельности, конкретные произведения, автором которых является Менякин Ю.И.. Однако в Договоре какого-либо указания на это нет.
Определение Материалов как «фотографии из личного архива Заказчика, а также графики, картин и текста» в п. 1.1 Договора не может считаться корректным соблюдением этого условия, т. к. таким образом, Материалами являются неопределённое множество произведений.
Вывод: Договор не может быть признан заключённым, поскольку отсутствует явное указание на результаты интеллектуальной деятельности, права на которые предоставляются.
- Полномочия Менякиной О.А.
Исходя из представленных данных, исключительные авторские права Менякина Ю.И. унаследовали его дети (Менякин И.Ю, Коренева М.Ю.) и вдова (Менякина О.А.) в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 22 января 2003 г. нотариусом нотариального округа г. Саратов Толкуновой Н.П. и зарегистрированным 16 февраля 2002 г. в реестре № 189, свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 19 июня 2006 г. нотариусом нотариального округа г. Саратов Толкуновой Н.П. и зарегистрированным в реестре № 3550.
Таким образом, Менякину И.Ю., Кореневой М.Ю. и Менякиной О.А. — действительным правообладателям принадлежат исключительные права на произведения Менякина Ю.И. совместно, что предусмотрено п. 2 ст. 1229 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1229 ГК РФ, «Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное».
При этом в силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ, заключение лицензионного договора есть один из способов распоряжения исключительным правом.
Это означает, что правомерное распоряжение (в том числе, в виде предоставления лицензии) при отсутствии соглашения между действительными правообладателями возможно только совместно детьми и вдовой Менякина Ю.И.
Вывод: Менякина О.А. не могла самостоятельно предоставить ООО «Волга» право использовать произведения Менякина Ю.И. по Договору.
- Прочие условия.
По Договору Менякина О.А. предоставляет ООО «Волга» права использования:
- неограниченного количества произведений (п. 1.1 Договора);
- полностью безвозмездно (п. 1.3);
- бессрочно (п. 1.6);
- с широчайшими полномочиями (п. 2.1 — 2.5).
Вместе с этим Менякина О.А. мало того, что не получает даже минимального вознаграждения по Договору, она ещё и обязуется разрешать за свой счёт все претензии относительно правомерности использования «Материалов» ООО «Волга» согласно п. 4.2 Договора.
Иными словами, подписание Договора в такой редакции противоречит интересам Менякиной О.А., в то время как предоставляет широчайшие полномочия ООО «Волга», не устанавливая для ООО «Волга» в то же время никаких обязанностей.
Вывод:
Даже при условии подлинности подписи Менякиной О.А. в Договоре, ООО «Волга» не может правомерно использовать «Материалы», поскольку:
- Менякина О.А. не в праве распоряжаться правом на произведения Менякина Ю.И. без согласия других правообладателей — Менякина И.Ю. и Кореневой М.Ю.;
- Договор не содержит указания на конкретные произведения, право использования которых предоставляется, а потому Договор не может считаться заключённым.
11.08.2017,
Бардов И.А., юрист по интеллектуальным правам
«Арт Лигал»
Креативный подход к решению правовых проблем.
