Тема нарушения авторских прав тяжела в восприятии и непонятна для человека без юридического образования, сложна также в понимании и юристу, и полицейскому который с данным вопросом никогда не сталкивался, работающему в другой сфере. Оставим пока эту тему, хотя если верить опытным юристам именно в области авторских прав, статья 146 УК — Нарушение авторских прав в этом деле весьма вероятна. Гораздо проще и понятнее это мошенничество, статья 159 УК РФ, поговорим о нем.
Графченко А.Ю. взял у Менякиной О.А., 80 – летней бабушки, вдовы автора памятника Журавли, подлинники рисунков архитектора Менякина Ю.И и снял с них цифровые копии, для создания макета альбома с рисунками автора памятника Журавли. При этом, будучи опытным издателем, и директором ИД Волга не заключил с ней письменного договора, хотя письменный договор необходим при использовании авторских материалов. В нем оговариваются много условий, которые должен соблюдать и издатель, и правообладатель. Прежде всего, он порождает обязанности у издателя, правообладатель дает лишь работы и передает права на их использование. Немыслимо продать дачу или машину без договора и противозаконно. Для использования авторских произведений он тоже необходим. По закону.
Затем без письменного согласования наследников, без договора, был издан альбом Менякин Ю.И. . В изданном альбоме значился тираж – 1000 экземпляров.
Еще до издания альбома Графченко заявил, что Менякина О.А. дала ему эксклюзивные (полные права) на использование копий работ Менякина Ю.И.. Тогда я ему категорически сказал, что мы с сестрой, как наследники против, наделения ИД Волга такими правами. Тогда я был убежден, что существует договор отвечающий интересам всех сторон, так как доверял издателю.
На протяжении двух лет я просил у Графченко А.Ю., правоустанавливающие документы на это издание. В итоге по электронной почте Графченко прислал договор, якобы заключенный между ИД Волга и Менякиной О.А., из которого следовало, что ИД Волга обладает эксклюзивными (то есть всеми правами и бессрочно) на все копии рисунков архитектора Менякина, и права эти он получает безвозмездно. Наследники архитектора увидели данный договор впервые, уже после издания альбома, соответственно вдова Менякина его не подписывала и считала, что он серьезно ущемляет в правах наследников и освобождает ИД Волга от каких бы, то ни было обязательств. Возникло подозрение, что договор мошеннический, подложный.
Результаты экпертизы, выполнение которой, закончили в августе 2017 года, подтверждают то, что данный договор видимо поддельный, подложный.
«Судя по данным почерковедческой судебной экспертизы Договора об издании и распространении созданного произведения от 01.12.14 заключенного в городе Саратове между ООО Волга Исполнитель в лице директора Графченко Антона Юрьевича — и Менякиной О.А. — Заказчик, проведение которой закончилось в августе 2017 году, подделана, вероятно, не только подпись Менякиной О.А., но и Графченко А.Ю..
Так пишет эксперт в своем заключении:
«Подпись от имени Менякиной О.А. в виде рукописной записи «Менякина», расположенная в договоре об издании и распространении созданного произведения от 01.12.2014 на строке «Заказчик», пригодна для идентификации и выполнена не самой Менякиной Ольгой Александровной, а другим лицом с подражанием её почерку, а не в каких либо других условиях (необычное психофизическое состояние, необычные условия, неудобная поза, намеренное изменение почерка, непривычная пишущая рука).
Подпись от имени Графченко А.Ю. в виде рукописной записи «Графченко», расположенная в договоре об издании и распространении созданного произведения от 01.12.2014 на строке «Исполнитель», пригодна для идентификации и выполнена не самим Графченко Антоном Юрьевичем , а другим лицом с подражанием его почерку, а не в каких либо других условиях (необычное психофизическое состояние, необычные условия, неудобная поза, намеренное изменение почерка, непривычная пишущая рука).»
Итак, предположим, что договор подложный. Правовой его анализ я попросил сделать юриста по интеллектуальным правам из Нижнего Новгорода Бардова Ивана . Краткие выводы таковы:
«По Договору Менякина О.А. предоставляет ООО «Волга» права использования:
- неограниченного количества произведений (п. 1.1 Договора);
- полностью безвозмездно (п. 1.3);
- бессрочно (п. 1.6);
- с широчайшими полномочиями (п. 2.1 — 2.5).
Вместе с этим Менякина О.А. мало того, что не получает даже минимального вознаграждения по Договору, она ещё и обязуется разрешать за свой счёт все претензии относительно правомерности использования «Материалов» ООО «Волга» согласно п. 4.2 Договора.
Иными словами, подписание Договора в такой редакции противоречит интересам Менякиной О.А., в то время как предоставляет широчайшие полномочия ООО «Волга», не устанавливая для ООО «Волга» в то же время никаких обязанностей.
Вывод:
Даже при условии подлинности подписи Менякиной О.А. в Договоре, ООО «Волга» не может правомерно использовать «Материалы», поскольку:
- Менякина О.А. не в праве распоряжаться правом на произведения Менякина Ю.И. без согласия других правообладателей — Менякина И.Ю. и Кореневой М.Ю.;
- Договор не содержит указания на конкретные произведения, право использования которых предоставляется, а потому Договор не может считаться заключённым.
11.08.2017,
Бардов И.А., юрист по интеллектуальным правам «Арт Лигал»
Итак, этим возможно подложным договором лишающим всех прав Менякину О.А. и освобождающий ООО Волга от обязанностей, воспользовались несколько раз:
— мне казалось, что Графченко А.Ю. утверждал мне, что обладает эксклюзивными правами на копии работ Менякина Ю.И.,
— ссылаясь на данный договор Графченко А.Ю. отказался предоставить семье Менякиных отчет об использовании полученных им копий рисунок архитектора Менякина,
— предоставил данный договор, как правоустанавливающий при получении гранда в Роспечати в Москве (государственных денег),
— возможно намеревался получить другие государственные деньги (может быть и получил),
— дал разрешение третьей организации разместить копию альбома в сети интернет,
— осуществлял продажу альбома через розничную сеть и интернет-магазины, на сайте своей огранизации.
Хочется напомнить, что при издании данного альбома ИД Волга не тратил свои деньги. Все работы были оплачены за счет спонсорских и государственных денег. Никакой благотворительности со стороны ИД Волги не было – бесплатно никто не работал и была получена прибыль. И работа эта была выгодна, тем, что никаких средств ИД Волга не вносила, и получить государственные деньги на популяризацию и так известного имени, было видимо не так уж сложно, да и самореклама не помешает.
Если издатель Графченко А.Ю. хочет передать 300 экземпляров альбома, то есть выполнить свое обещание семье Менякиных, семья Менякина готова их принять. Ранее на вопрос, когда эти, раннее обещанные альбомы можно забрать у ИД Волга, последовал отказ со стороны издателя. Ведь непосредственно перед изданием Графченко А.Ю. просил забрать со склада тираж в размере 300 альбомов, что было вполне логично, ведь денег в альбом издатель не вкладывал, а прибыль в виде торговой надбавки получил. Задолго до издании, Графченко давал понять семье Менякиных, что большая часть тиража достанется именно им. Конечно семья рассчитывая на большое количество альбомов хвалила издателя, до того момента, когда поняли – что обещания это обман. И альбом пошел в продажу, а не семье…. На каких основаниях? На основаниях подложного договора, в котором у издателя одни права и никаких обязанностей.
Сколько напечатано альбомов, судьба тиража, где он, сколько альбомов продано, сколько на складе неизвестно до сих пор.
4 раза я подавал ходатайство в полицию о проведении бухгалтерской экспертизы документов ИД Волга и контрагентов связанных с изданием и распространением альбома. Два из них было удовлетворено. В феврале этого года – первый раз. Ничего не сделано. Прошло 9 месяцев. Отчета Графченко наследникам не давал, хотя просьбы его прдоставить сначала, потом и требования давно были.
У меня такое впечатление складывается, что и тиража ощутимого не БЫЛО. Просто звон вокруг него…
Можно сравнить с асфальтированием дороги. Денег дали на 100 километров, заасфальтировали 10. Ну и отчитались за 100 конечно. Шумно и бравадно…
Только ведь если и создавался альбом, пусть даже с нарушениями авторских прав, для популяризации жизни и творчества Менякина Ю.И.. А не для ширмы, саморекламы, и пищи для собственного самолюбия. Экземпляры его должны были попасть в библиотеки, школы… к людям.
А может быть на сайт Взгляд Инфо выложит ИД Волга цифры и документы по альбому, даст объяснения, которые ясность внесут. Где понятно будет, что 2 + 2 = 4. Люди узнают, что как и почему. Ведь не было бы этих дрязг, если бы Графченко А.Ю. два года назад по простой просьбе Менякина И.Ю., предоставил нужные документы и отчеты и объяснился.
Я благодарен ИА «Взгляд-инфо» за предложение обсуждения данного вопроса в студии. Деятельное раскаяние поможет на любом этапе. Я готов это сделать после получения от ИД Волга требуемых мною документов отвечающих на вопросы о тираже и издании.
Уголовное дело не прекращено, теперь им занимаются следователи. Я прошу обратить внимание прокуратуру, следственный комитет, и УВД области на то, что на протяжении длительного времени никаких следственных действий не происходит.
О.А Менякина, подпись на договоре которой подделали, сильно переживает по поводу этой грязной истории, которая долгое время не может разрешится. Она считает,что мошенничество не может быть рядом с искусством…